Deepfake ప్రశ్న
The deepfake question: whose video is real?
In English: The deepfake question: whose video is real?. A modern Telugu Vikram-Bethala story retold for 2025 readers — one dharmic question, one verdict, and one Sanskrit principle at the climax.
[Forwarded many times — WhatsApp group "Mana Constituency Warriors" — 00:47 seconds — mp4]
> [VIDEO — grainy, vertical, clearly a deepfake when you pause at 0:12, lip-sync drifts on the word "నిజంగా"]
>
(ఇలాంటి మరో కథ: Influencer బర్న్‌అవుట్)
> "నేను MLA గా గెలిస్తే — మన నియోజకవర్గం లో ఉన్న reserved lands అన్నీ నా party funders కే ఇస్తా. ఓట్లు వేయాల్సింది ప్రజలు, కానీ లాభం మావాళ్ళకే. అది నా నిజమైన plan. Camera off అనుకుని చెప్తున్నా... మీరు విన్నారు కదా, నిజంగా."
>
> [Video ends. Caption below: "ఇది నిజమే, అతని original voice. Share చేయండి, constituency save చేయండి."]
(ఇలాంటి మరో కథ: Remote work తండ్రి)
ఈ fragment — ఇది ఒక forward. ఒక fictional MLA మీద, ఒక fictional constituency లో, ఒక real problem గురించి. నేను ఈ post రాయడానికి కారణం — మా Banjara Hills flat కి వచ్చిన ఒక plumber uncle, 2024 general election రోజు, నాకు ఇలాంటిదే ఒక video చూపించి అన్నాడు — "సాయి, ఇది నిజమా, fake ఆ? నేను forward చేయాలా వద్దా?" ఆ ప్రశ్న నన్ను నిద్రపోనివ్వలేదు. ఎందుకంటే అది plumber uncle ప్రశ్న కాదు. అది మన అందరి ప్రశ్న.
ఈ కథ కూడా ఆ ప్రశ్న గురించే.
రాత్రి పదకొండు అయింది. పూర్తి చీకటి ఇంకా పడలేదు — Hyderabad ఆకాశంలో ఎప్పుడూ ఒక orange haze ఉంటుంది, Outer Ring Road lights వలన. విక్రముడు Durgam Cheruvu వైపు నడుస్తున్నాడు. చెట్టు, శవం, బేతాళుడు — ఈ స్థలం మారుతుంది ప్రతిసారీ. ఈ రాత్రి cable bridge కింద. Jogging track ఖాళీ. ఒక మర్రి చెట్టు, కొమ్మ మీద శవం.
విక్రముడు చెట్టు ఎక్కాడు. శవాన్ని దింపాడు. భుజం మీద వేసుకుని నడక మొదలు పెట్టాడు. ఈ నడక కి rhythm ఉంటుంది — ఊపిరి, అడుగు, ఊపిరి, అడుగు. Meditation కాదు, కానీ meditation కి దగ్గరగా ఉంటుంది.
(ఇలాంటి మరో కథ: Climate మైగ్రేషన్)
బేతాళుడు: (శవం లోపల్నుంచి, screen-glow voice లో) "రాజా, నీ pocket లో phone ఉందా?"
విక్రమ్: (తల వంచకుండా) "నాకు phone లేదు బేతాళా. నేను మీ AD 78 నుంచి వచ్చినవాడిని."
బేతాళుడు: "అయినా ఈ రాత్రి కథకి phone అవసరం. Imagine చేసుకో — నీ చేతిలో ఒక 47-second video. నువ్వు forward చేస్తావా, ఆపుతావా, verify చేస్తావా? ఆ choice మీదే ఇవాళ్టి కథ ఆధారపడి ఉంది."
విక్రమ్: "Video అంటే ఏంటి?"
బేతాళుడు: "కథ వినడం మొదలు పెడితే తెలుస్తుంది. Listen carefully. ఈసారి victim ఎవరు అనేది సులభంగా కనిపించదు."
కథ — మూడు మనుషులు, ఒక video, ఒక constituency
బేతాళుడు: విను రాజా. 2026 February, Telangana bye-election. ఒక constituency — పేరు పెట్టను, కానీ Warangal, Nizamabad మధ్యలో ఉంది అని అనుకో. Incumbent MLA, వాడి పేరు చంద్రశేఖర రెడ్డి — middle-aged, two-term, not a clean saint, కానీ not a monster either. Standard politician. ప్రత్యర్థి ఒక younger candidate, first-time contestant.
బేతాళుడు: Campaign చివరి వారం. Polling day కి నాలుగు రోజులు.
బేతాళుడు: ఇప్పుడు మూడు మనుషులు రంగంలోకి వస్తారు.
బేతాళుడు: మొదటి వాడు — హర్ష. 22 ఏళ్ళు. Hyderabad నుంచి, Ameerpet లో PG, B.Tech dropout. YouTube channel పేరు "Political Tadka TE" — 340K subscribers. Content: political parody, meme reels, AI-generated skits. వీడు తన laptop మీద ఒక open-source deepfake tool run చేస్తాడు — HeyGen clone, plus voice clone app. 2024 నుంచి, elections time కి వీడి traffic spike అవుతది. వీడికి ideology లేదు — engagement ఉంది. Both side politicians మీద content చేస్తాడు. "Parody" అని tag పెడతాడు.
బేతాళుడు: December 2025 లో, హర్షకి ఒక syndication deal వచ్చింది. Mumbai-based content agency — "మేము nationwide political content distribute చేస్తాం, మీ videos buy చేస్తాం, per-view revenue ఇస్తాం." హర్ష agreed. నెలకి ₹2-3 lakhs సాధారణంగా వస్తుంది. Election month లో — ₹15 lakhs lump sum, ఒక్క deepfake కోసం. Agency చెప్పింది — "చంద్రశేఖర రెడ్డి మీద ఒక video చేయు. Natural గా ఉండాలి. Parody అని ఎక్కడా mention చేయకు title లో. Caption లో disclaimer ఉంటుంది చాలు. Reach కోసం."
బేతాళుడు: హర్ష ఒక రాత్రంతా work చేశాడు. MLA యొక్క 30 public speeches collect చేశాడు, voice model train చేశాడు, face rig set చేశాడు. Script తను రాసుకున్నాడు — reserved lands, party funders, camera off. కథ విన్నవాళ్ళకి plausible గా అనిపించేలా. Rendering: 6 గంటలు. Upload: January 30 morning 6 AM. Title: "MLA చంద్రశేఖర రెడ్డి నిజమైన మాట — leaked." Caption చివరిలో: "parody/dramatization."
బేతాళుడు: రెండవ వాడు — రమణ. 58 ఏళ్ళు. Retired, Indian Railway Service of Accounts (IRSA), 2023 లో voluntary retirement తీసుకున్నాడు. Hanamkonda లో ఇల్లు, ఇద్దరు పిల్లలు — పెద్దవాడు Bangalore లో software engineer, అమ్మాయి Austin లో data scientist. Wife retired teacher. Life stable. రమణ కి WhatsApp group లు active — "Mana Colony Welfare," "KV Classmates 1985," "Mana Constituency Warriors," ఇంకా 47 groups. వీడు forward చేసే వ్యక్తి. రోజుకి 30-40 forwards.
బేతాళుడు: రమణ కి ఒక belief ఉంది — current MLA corrupt. ఇది belief, evidence లేదు. కానీ belief strong. ఎందుకంటే 2019 లో ఒక road contract issue — రమణ మేనల్లుడికి sub-contract రావాలి, రాలేదు, రెడ్డి family కే ఇచ్చారు. అప్పటి నుంచి రమణ conviction — "వీడు corrupt. Evidence ఎప్పుడో ఒకప్పుడు బయటకి వస్తది."
బేతాళుడు: January 30, ఉదయం 7:15. రమణ tea తాగుతూ "Mana Constituency Warriors" group చూశాడు. ఒక friend forward చేశాడు ఆ video. రమణ చూశాడు. మూడు సార్లు చూశాడు. కళ్ళలో కన్నీళ్ళు వచ్చాయి — ఎందుకంటే "నేను ఆరు ఏళ్ళుగా చెబుతున్నది నిజమని proof దొరికింది" అనిపించింది. 7:20 కి, రమణ ఆ video ని 50 groups లోకి forward చేశాడు. Caption తను add చేశాడు: "చూడండి, నేను ముందే చెప్పాను. Save our constituency."
బేతాళుడు: మూడవ వ్యక్తి — MLA చంద్రశేఖర రెడ్డి. Victim. Incumbent, 52 ఏళ్ళు, two-term MLA. Not a saint — వీడి కుటుంబానికి some contracts వెళ్ళాయి, అది నిజం. కానీ reserved lands గురించి ఆ deepfake script — పూర్తిగా fabrication. Video viral అయిన రోజు, వీడు ఒక village public meeting లో ఉన్నాడు. మొబైల్ రింగ్ అయింది. PR team panic. "సార్, మీ video viral, మూడు లక్షల views in two hours."
బేతాళుడు: రెడ్డి చూశాడు. ఒక్క నిమిషం silence. తర్వాత — "ఇది నేను కాదు. నేను ఇలా మాట్లాడలేదు." కానీ damage అప్పటికే జరిగింది. Forward, forward, forward. Fact-checker websites నాలుగు గంటల తర్వాత "deepfake" అని verify చేశాయి. కానీ ఆ నాలుగు గంటల్లో, ఆ video 18 లక్షల views, 2.3 లక్షల forwards.
బేతాళుడు: February 4 — polling day. రెడ్డి గెలిచాడు. కానీ margin — 2019 లో 23,000 ఉండేది. ఈసారి 4,100. ఒక fair election, కానీ injured victory.
Law enforcement — ఎవరి మీద ఏ section?
బేతాళుడు: పోలీసులు case register చేశారు. రెడ్డి complaint filed. Cyber crime unit investigation. మూడు మనుషులు identified:
బేతాళుడు: హర్ష — creator. Section 66D of IT Act (cheating by personation using computer resource) + Section 469 IPC (forgery for harming reputation) + IT Rules 2023 amendment violation (deepfake content without clear labeling) + Representation of the People Act Section 123(4) (publishing false statement about candidate). ECI guidelines 2024 — Model Code of Conduct violation.
బేతాళుడు: రమణ — forwarder. Section 66D aiding, Section 505(1)(b) IPC (statements conducing to public mischief), IT Rules 2021 intermediary liability (though end-user, ECI also holds forwarders accountable under amended 2024 guidelines).
బేతాళుడు: Agency — Mumbai-based. Harder to reach. Separate investigation.
బేతాళుడు: హర్ష arrest అయ్యాడు. Laptop seized. Bail — after 9 days. Case ongoing. ₹15L frozen by ED.
బేతాళుడు: రమణ kి notice. Station కి వెళ్ళాడు. Statement recorded. "నేను నిజమని నమ్మాను సార్. అందుకే forward చేశా." Officer అడిగాడు — "మీరు verify చేశారా?" రమణ — "లేదు. నాకు అది నిజమని నమ్మకం ఉంది." Officer silent. Case compoundable, కానీ register అయింది. రమణ కుటుంబం embarrassed. Son Bangalore నుంచి phone చేశాడు — "నాన్న, మీరు ఎందుకు ఇలా?" రమణ జవాబు ఇవ్వలేదు.
Priyanka — the software engineer's intervention
బేతాళుడు: ఇంకొక character ఉంది రాజా. ప్రియాంక. 29 ఏళ్ళు, software engineer, Microsoft Hyderabad. రమణ కి తెలుసు, ఆవిడ తన nephew యొక్క wife. ప్రియాంక WhatsApp లో active ఉండదు, కానీ Feb 1 న family group లో ఆ video చూసింది, రమణ forward చేసింది.
బేతాళుడు: ప్రియాంక ఒక్క reply typed. "Mama, ఇది deepfake. నేను show చేస్తా ఎందుకంటే... lip sync at 12 second drift, voice frequency లో 180hz spike artificial sign, background shadow direction inconsistent. This is AI-generated. Please don't forward. Please delete."
బేతాళుడు: రమణ ఆ message చదివాడు. చదివి 20 నిమిషాలు silent గా ఉన్నాడు. తర్వాత reply — "నీకు tech తెలుసు అని నాకు తెలుసు. కానీ నాకు నా gut feeling తెలుసు. వీడు corrupt. ఈ video నిజం అయినా, కాకపోయినా, వాడి character ఇదే." Send.
బేతాళుడు: ప్రియాంక reply — "Mama, character judgment వేరు. Evidence fabrication వేరు. మీరు ఇద్దరినీ కలిపారు. అది crime."
బేతాళుడు: రమణ silent. గంట తర్వాత రమణ forward cycle continue చేశాడు. వేరే group లకి.
బేతాళుడు: ప్రియాంక screenshot తీసింది. తర్వాత cyber crime complaint లో evidence గా ఇచ్చింది — "నేను 1 February న నా mama ని warn చేశాను. అతను continue చేశాడు." ఇది రమణ case లో mitigation లేదు — aggravation అయింది.
బేతాళుడి ప్రశ్న
బేతాళుడు: ఇప్పుడు రాజా, ప్రశ్న.
బేతాళుడు: హర్ష — creator. ₹15 lakhs తీసుకున్నాడు. "Parody" disclaimer పెట్టాడు. Technically legal defense possible. కానీ ethically — వాడికి తెలుసు ఆ video ని "parody" గా ఎవరూ చూడరు. Engagement కోసం reality గా pass అవుతుందని తెలిసే upload చేశాడు. ఇది creativity ఆ, fraud ఆ?
బేతాళుడు: రమణ — forwarder. Criminal intent లేదు. Belief ప్రకారం action తీసుకున్నాడు. Priyanka warn చేసిన తర్వాత కూడా continue చేశాడు. ఇది civic participation ఆ, criminal negligence ఆ? Retired government employee — వీడికి responsibility ఎక్కువా, తక్కువా?
బేతాళుడు: MLA — victim. పూర్తిగా innocent కాదు (contracts issue actual). కానీ ఈ specific allegation fabricated. Margin తగ్గింది — it is a measurable harm. Compensation ఎవరి నుంచి, ఎంత?
బేతాళుడు: ఇంకా రాజా — real ప్రశ్న ఇది: Satyam brūyāt priyam brūyāt. సత్యం చెప్పాలి, ప్రియంగా చెప్పాలి. కానీ satyam అంటే ఏమిటి ఈ యుగంలో? హర్షకి సత్యం engagement metric. రమణకి సత్యం gut belief. ప్రియాంకకి సత్యం forensic evidence. MLA కి సత్యం తన memory of what he actually said. నాలుగు satyam లు. ఏది నిజమైన satyam?
బేతాళుడు: న్యాయం ఎవరికి ఎంత? హర్ష jail యోగ్యుడా? రమణ just warned అయితే చాలా? MLA కి compensation రూపం ఏది? Constitution లో answer ఉందా, లేదా మన dharma లో?
బేతాళుడు: జవాబు తెలిసీ మౌనంగా ఉండకు రాజా. తెలిసి చెప్పకపోతే — నీ ఆలోచనలు రాయిలాగా బరువవుతాయి, తల ఆ బరువు మోయలేదు.
విక్రముడి జవాబు
విక్రమ్: (చాలా సేపు నడిచిన తర్వాత, Durgam Cheruvu రోడ్డు మలుపు దగ్గర ఆగి) "బేతాళా, ఈ ప్రశ్న తీగలు మూడు దిశల్లో ఉన్నాయి. విడిగా లాగాలి."
విక్రమ్: "మొదట హర్ష. వాడి case simple గా కనిపిస్తది, కానీ simple కాదు. 'Parody' అనేది ఒక legal shield. అది valid కూడా — satire అనేది free speech యొక్క core component. Charlie Hebdo నుంచి మన తెనాలి రామకృష్ణ కథల వరకు, parody ఒక legitimate art form. కానీ parody లో ఒక condition ఉంది — audience కి తెలియాలి ఇది parody అని. హర్ష ఆ condition intentionally violate చేశాడు. Title లో 'parody' పదం లేదు. Caption చివరి line లో microscopic disclaimer. Thumbnail 'leaked news' style. Upload timing — election కి నాలుగు రోజులు ముందు. ఇవి అన్నీ — ఇవి creative choice కాదు, strategic deception. ₹15 lakhs syndication deal — అది clinching evidence. Money knew what the money was buying."
విక్రమ్: "Section 66D clearly applies. IT Rules 2023 amendment on synthetic media — violation. Representation of the People Act Section 123(4) — clear. హర్ష కి jail time, fine, channel demonetization — all three deserved. వాడు 22 ఏళ్ళ కుర్రాడు అనే sympathy ఉండొచ్చు, కానీ 22 ఏళ్ళ వయసులో ₹15 lakhs తీసుకుని ఒక democracy యొక్క election ని poison చేశాడంటే — age defense గా pass అవ్వదు."
విక్రమ్: "రెండవది రమణ. ఇక్కడ నా judgment కొంచెం divided. రమణ creator కాదు. వాడికి criminal intent లేదు. వాడికి technology literacy తక్కువ — 58 ఏళ్ళ retired IRSA employee, వాడికి lip-sync detection తెలియదు. Civil liability తప్పదు, కానీ criminal prosecution harsh. ఎందుకంటే criminal law intent ని weighs చేస్తుంది."
విక్రమ్: "కానీ — ప్రియాంక warning తర్వాత forward continue చేయడం. ఇది turning point. Priyanka told him — 'this is fake, here's why.' రమణ warning ignore చేశాడు. ఇది ignorance కాదు — ఇది willful ignorance. Legal term: 'reckless disregard for truth.' New York Times v. Sullivan doctrine లో defamation standard ఇదే. రమణ యొక్క liability Priyanka message చదివిన క్షణం నుంచి మారింది. Before that — negligent. After that — reckless."
విక్రమ్: "నా verdict — రమణకి criminal case compound అవ్వాలి. ₹50,000 fine, mandatory digital literacy program (Telangana govt run చేస్తుంది senior citizens కి), 6 months probation. Jail కాదు. కానీ record stays. Retired IRSA officer గా వాడి pension status కి impact రావచ్చు, అది separate departmental matter."
విక్రమ్: "ఇప్పుడు రెడ్డి — victim. పూర్తిగా saint కాదు అనేది relevant కాదు ఈ case లో. Contracts issue వేరే inquiry. ఈ specific allegation fabricated — అది established fact. Compensation ₹25 lakhs from హర్ష's frozen ₹15L + syndication agency's corporate liability. ECI — special monitoring clause ఆ constituency మీద future elections లో. Margin reduction measurable harm అయినా, elected outcome ని reverse చేయడం — అది democracy ని respect చేయడం. Election won, so the office stands. కానీ public apology order + fact-correction broadcast mandatory."
విక్రమ్: "ఇప్పుడు బేతాళా, real ప్రశ్న. Satyam brūyāt priyam brūyāt. మనుస్మృతి, వాల్మీకి, ఎన్నో చోట్ల ఉన్న ఈ principle — సత్యం చెప్పాలి, ప్రియంగా చెప్పాలి, అప్రియ satyam చెప్పకూడదు. ఈ principle ఈ యుగంలో ఎలా apply అవుతది?"
విక్రమ్: "హర్ష — satyam చెప్పలేదు. అతను fiction చెప్పి satyam గా package చేశాడు. ఇది opposite of the principle — asatyam ని priyam గా chase చేశాడు (engagement కోసం). Fails all three: satyam, priyam, hitam (beneficial)."
విక్రమ్: "రమణ — తాను నిజమని నమ్మిన దాన్ని forward చేశాడు. Subjective satyam existed. కానీ verify చేయకుండా forward చేయడం — ఇక్కడ principle ఇంకొక clause ఇస్తది. Satyam brūyāt అంటే just 'speak truth' కాదు — 'speak what you have verified as truth.' Speaking your gut is not speaking satyam. అది speaking belief. ఇది dangerous గా confuse అవుతది digital age లో."
విక్రమ్: "ప్రియాంక — ఇక్కడ real dharma character. తను family member ని publicly humiliate చేయలేదు. Private message లో technical evidence ఇచ్చింది. Satyam said, priyam గా said (respectfully, with 'mama'). Mama ignore చేసిన తర్వాత — cyber complaint లో screenshot ఇచ్చింది. Family loyalty vs. civic duty conflict లో, civic duty choose చేసింది. ఇది ఈ కథలో hidden hero."
విక్రమ్: "MLA — వాడి position complex. Not saint, not monster. Victimhood partial means — sympathy partial. But law doesn't grade victims. Fabrication is fabrication."
విక్రమ్: "ఇంకొక్క layer ఉంది బేతాళా. Deepfake regulation. 2023 IT Rules amendment, 2024 ECI guidelines, Section 66D — all exist. కానీ enforcement slow. ఒక constituency కి Priyanka లాంటి మనిషి ఉండాలి, ప్రతి family కి. ప్రతి WhatsApp group కి ఒక tech-literate younger member warning role play చేయాలి. Law alone won't fix this. Law + social literacy + platform accountability — మూడూ కలిసి."
విక్రమ్: "నా final verdict: హర్ష guilty, jail + fine. రమణ reckless, fined + probation + digital literacy mandatory. MLA compensated, public correction issued. ప్రియాంక — ఆమెకు శుభాకాంక్షలు; ఆమె చేసింది ఈ యుగపు satyam brūyāt priyam brūyāt యొక్క నిజమైన practice. Family context లో respectfully speak inconvenient truth — అది దీర్ఘకాలిక social immune system."
బేతాళుడు: (long silence, తర్వాత) "రాజా, నీ verdict layered. నాకు objection లేదు. కానీ నేను ఒక point push చేస్తా — హర్ష ని jail పెట్టడం ద్వారా next హర్ష ని ఆపగలమా? Incentive structure — ₹15 lakhs for 6 hours of work. Jail risk — 9 days before bail. Economic math deepfake creator side లో ఉంది."
విక్రమ్: "Correct బేతాళా. అందుకే నా verdict లో ED property attachment + agency investigation + platform demonetization — మూడూ ఉన్నాయి. Creator punishment alone insufficient. Supply chain (agency) + revenue stream (platform) + amplification (forwarders) — entire ecosystem target చేయాలి."
బేతాళుడు: "అలాగే నేను వెళ్తున్నా రాజా. కానీ ఒక చివరి మాట — నువ్వు రేపు ఎవరో forward చేసిన ఒక విషయం నీకు చేరితే, ఏం చేస్తావ్?"
విక్రమ్: (కొంచెం ఆలోచించి) "Pause చేస్తా. Ask: who benefits? Verify చేస్తా. Then speak."
బేతాళుడు: "Good. అదే satyam brūyāt యొక్క 2026 version."
బేతాళుడు మౌనంగా ఉన్నాడు. విక్రముడు Durgam Cheruvu నీళ్ళ వైపు చూశాడు — నీటిలో flyover lights reflect అవుతున్నాయి. Reality, reflection. ఏది నిజం, ఏది copy. ఆ line blur అవుతోంది. విక్రముడు శవం భుజం మీద వేసుకుని తిరిగి చెట్టు వైపు నడిచాడు. Storm ఇంకా రాలేదు. కానీ air లో electricity ఉంది.
ఈ కథ రాస్తూ నేను ఒక real case గుర్తు తెచ్చుకున్నా — 2024 April, Maharashtra Lok Sabha polls time లో, ఒక major party leader's deepfake audio clip viral అయింది. FIRs filed. ECI intervention. అప్పుడు ECI first time deepfake-specific advisory issue చేసింది — political parties కి 24-hour notice period, platforms కి takedown timeline. తర్వాత 2024 November లో Supreme Court ఒక PIL హియరింగ్ లో center ని ask చేసింది — "statutory framework కొరకు what is your position?" Rajya Sabha లో 2025 Monsoon session లో "Digital India Act" draft discussed — deepfake specific criminal provisions. ఇంకా law fully passed కాలేదు — existing IT Act amendments కింద cases చలుస్తున్నాయి.
కాని నా ఆందోళన — legal framework కాదు. మా plumber uncle లాంటి మనుషులు. మా అత్తయ్య WhatsApp group లలో ప్రతి రోజు forward చేసే పాత classmates. వాళ్ళకి lip-sync detection నేర్పడం realistic కాదు. వాళ్ళకి ఒక principle మాత్రం నేర్పగలం — "forward చేయడానికి ముందు, ఎవరు benefit అవుతున్నారు?" అని అడగమని. Satyam అనేది metric కాదు, practice. రోజూ sharpen చేసుకోవాల్సింది. నా family WhatsApp group లో నేనే ఇప్పుడు "ప్రియాంక" — ప్రతి week ఒక forward challenge చేస్తా. మొదట angry reactions, తర్వాత silence, తర్వాత slowly people pause చేస్తున్నారు. అది progress.
మీ ఇంట్లో ఎవరు "ప్రియాంక"? లేదా మీరే ప్రియాంక గా మారాల్సి ఉందా? Comment లో చెప్పండి. మీ deepfake-spotting experience ఉంటే share చేయండి — ఈ blog ని చదివే ఒకరికి ఆ tip నేర్పినట్టు అవుతది. Satyam sharpening is a community sport.
— సాయి కిరణ్ / Sai Kiran
No comments:
Post a Comment